皮卡丘在我心中現在還是很可愛的

最近服貿沸沸揚揚，底下提到的三篇，都是立論清晰舉證明瞭的好文章，卻有截然不同的結論，其迴異的論點在於中方資金依甚麼原因會or不會大筆買下台灣以及進攻台灣勞動市場，以及最後造成的結果是甚麼。(Note: 以下文章以盡量附上專有名詞的連結或參考資料，懇請好好閱讀，確定理解了再做回應)

(A)《服貿是毒藥？還是仙丹妙藥？》, Stanley Chen, 維京人酒吧。

基於廠商追求最大利潤，不會貿然進入飽和市場，故不會出現中資大量買斷台灣服務業商號，加上中國勞動市場薪資狀況優於台灣，中國白領勞工也不會願意來台。
故只要簽署後政府好好把關，服貿對台灣人有利，因為台灣勞工可以去中國賺錢、台灣商號可以去中國投資服務業，但中方會因為經濟利益不高而不進來台灣。

(B)《對不起，不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿》, petercilee, disp.cc(轉錄自ptt)。

基於跟第一篇類似的出發點，基於追求最大利潤，甚至基於中方會照商業規則經營，考慮到台灣服務業競爭力高於中國的情況下，中資入主台灣服務業的意願極高，故會高額入主台灣企業，台灣優秀人才也會高薪被聘到中國去。

這篇跟上篇最大的差異，在於上篇所謂的利益，其實都隱含著極大的代價，作者已刻意撇除統獨，單論社會代價，仍然要面對的幾個問題，去思考，這是我們要的經濟進步嗎?

高額投資下造成的高物價：中國寬鬆的貨幣政策，已在中國造成嚴重的鑄幣稅問題，今日香港面對的就是這種情況，資金入台勢必附帶造成嚴重的鑄幣稅問題，這時候，手頭沒有投資標的物，例如房地產、技術專利、廠房、品牌、基本原物料、證券、經營權等等的民眾，嘗到的是這些賴以為生的物資高漲的苦果。
人才過度競爭的壓力社會：即便你是人才，面對高度人才競爭壓力，會造成嚴重的心理問題，中國的高壓力社會已經使心理衛生指標嚴重落後，開放交流會直接把這問題帶到台灣社會。
本籍資金轉移：藉由交易手頭投資標的既得利益者、到中國工作的人才，要選擇把自己大筆的資金存放/投資在哪裡? 顯然都不是中國，取的現金者要繼續獲利，就必須繼續投資，把事業擴大到中方，而勞工既然都到中國謀生了，就是消費人民幣，造成本國資金掏空。
失去本地產業文化：在經營權互相易手的情況下，產業文化必然被調整，這種文化差異造成的衝擊甚至文化消失，是需要付出的社會代價。

(C)《Re: 對不起，不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿》, caffeine911, www.ptt.cc。

最大的立論差異，在於此篇申論中國企業採取的競爭策略，並非經濟學申論的利益最大化策略，而是試圖取得壟斷或寡占地位。
至於衍生問題跟危機，在於前一篇台灣人能拿到的東西會變成幾乎都沒有，即所謂的贏者全拿。

這邊最大的問題，還是在中國企業面對我國，到底會採取哪個經營策略目標，而這三篇文章，分別代表一個不同的策略：

(A) 中方以單一企業為單位，追求利潤最大化，不改變自身產業經營型態，單純衡量自己的服務能否在當地生存，進入當地。
(B) 中方以個人為單位，追求所得最大化，進行跨境交易與整合。
(C) 中方以整體企業為單位，追求壟斷地位，進行併購跟惡意競爭。

筆者曾修習前公平會委員，台大農經副教授孫立群的產業經濟學，印象中老師在教到課本(P.27，產業經濟學二版，陳正倉等，雙葉，2007)這一段時，曾說過(Note: 由於是印象，若孫老師有任何指證以孫老師為準，也請讀者注意，這可能參雜我的個人理解/誤解，參考性不高，請當有此一說來看)

"...之前有做過調查，台灣企業主偏好的策略比起利潤最大化，還是追求企業規模為重，我個人猜測應該是因為你規模一大，決策風險就小，有事就是政府出來扛，所謂大到倒不掉就是這種狀況，同學不要傻傻的以為大家都跟經濟學課本一樣走最大利潤齁，這種不用腦袋躺著也賺的方式才是主流..."

若此特性是華人皆有，考量我們曾經被韓國用 (C) 玩過，而且還是在沒有 FTA 的情況下，中方偏好 (B)、(C) 兩策略最有可能，所以問題是要如何限制中方只能用 (A) 的策略玩，這就必須從條約中下手，限制越嚴格，就越沒辦法往下面的策略去玩，越鬆，就越能往下面去玩。

所以，一切還是從條約內容來看。

這篇文章，並沒有要解決任何問題的意思，事實上沒有行動，任何文章都是屁，這篇文章若能讓讀者有個思考的起頭，最後能化為行動，那就再好不過了。

天佑台灣，最危險的世代，也是最美好的世代，共勉之。

最後，附上大量閱讀資料，~~撒上蔥花~~~