 |
| 備受批評的 ABC of HIV Prevention |
打開國健局網站健康主題專區，你會看到所有主題只要跟性有關係的，最前面的一定不是衛生資訊，而是性平教育，這是一件很畸形的事，彷彿所有事情碰到性都要轉彎一樣：健康不再是國健局的主業務，推廣性平才是，我真不知道到底國健局是國健局，還是國民性別平等局了。
2013-05-16
為什麼我們要容許性別開放團體持續霸凌國健局?
打開國健局網站健康主題專區，你會看到所有主題只要跟性有關係的，最前面的一定不是衛生資訊，而是性平教育，這是一件很畸形的事，彷彿所有事情碰到性都要轉彎一樣：健康不再是國健局的主業務，推廣性平才是，我真不知道到底國健局是國健局，還是國民性別平等局了。
2013-03-20
膚淺的知識，庸俗的思維─論老人與蘋果的《三月14日圓周率日：π 》一文
"在Google公司2005年的一次公開募股中，集資額是14,159,265美元。Google在2012年8月也釋出14,159,265的B股。數據都不是大整數，為何14,159,265？因為它是圓周率pi (3.14159265)的前八位小數點數字。從以前，這個部落格就陸陸續續撰文分析這個部落格格主討論的相關內容，最近這篇復出文，真的是把此格主的的能力極限完完全全的暴露出來了。
Google在2004年股票上市前的公開募股，是2,718,281,828美元，不是整數。2,718,281,828有何意義？因為它就是10億美元乘於定數“e”。
老人：這就是我為何那樣喜歡Google之因，Google是一個數據公司，也是科技和數學人士的最愛。Google提醒人們數學的重要性。也提醒最近 20年來的美國年輕人，不只是法律 、醫學、商管，才是聰明者選擇的道路，科技才是！Google將數據化身為賺錢的工具，蘋果進一步把人性加入科技內，這就是現在的科技人生！"
「也提醒最近20年來的美國年輕人，不只是法律 、醫學、商管，才是聰明者選擇的道路」
老人大概不知道美國學術界的現狀：只有一等一的天才，才會留在數學跟物理系，往純學術的道路走下去，其他出來混的，都是沒哪種腦袋的。打從一開始，聰明者選擇的道路，就不是醫學、商管。至少，在美國就不是如此。
會說出這種話，充分顯示出，該格主的無知。
至於沒提到的法律，各位千萬不要把歐美等先進國家的法律系，看成台灣那種學店式的法律系：他們的哲學、人文素養，至少在就學時是很高的，能在留在學校教書，也都是當中的佼佼者。
法律系之於哲學系的關係，就有如電機系之於物理系，更是數學之於哲學的關係。
在所有「實用的」哲學上，唯一夠格跟數學打對台的，就是法律，敢說出「法律不是聰明者的選擇而科技才是」這種話，充分顯示出對法律學的無知。無奈的，也就是這種人寫出許多膾炙人口的專利官司文(請自行於該網誌搜索「官司」兩字)，誤導許多人認為眾廠商都抄襲 iPhone 等等蘋果產品。
「Google提醒人們數學的重要性...也提醒(年輕人)...科技才是(聰明者的選擇)！」
這又是一個天大的錯誤，數學不是科技，數學是一種哲學、一種思考，人到底要無知道甚麼地步，才敢說出數學是科技?
「Google將數據化身為賺錢的工具，蘋果進一步把人性加入科技內，這就是現在的科技人生！」
寫了那麼多，到底 老人知不知道，π 跟 e 背後的人文意義，以及 Google 選這兩個數字的背後的「人性」是甚麼?
這兩個數字，都有很好的數學科普著作，專門介紹他們的偉大，這邊只挑跟 Google 有關的來說：
- e ：這個數字有很多的偉大的典故，但 Google 會挑上它，應該是因為第一個機械計算產品─計算尺，是從 e 這個數字而誕生的。事實上，計算機出現之後，計算尺才走入歷史，打從開始，人類的機械運算史就跟微積分脫離不了關係，所以選這個數來紀念公開募股，自然是當之無愧。
- π ：現在「還能用」且「最早的」科學公式裡面的常數值。同時「思考圓周率問題」是數學用來找出現實規律的重要里程碑，這大概是人類從「沒有科學」到「有科學」，最重要轉捩點。
到底甚麼是蘋果的本質呢? 四年前我參加過一場英文授課的潛能開發課，講師說出下面一段話：
...... Any successful people know this rule. Do you know Steve Jobs? His dream is make a lot of money, and he did it! Do you know Bill Gates's dream is "let every family have a computer" ? Actually he even enhance his dream. He let Every People Who Have A Family Have A Computer ! ......別誤會，該講師從頭到腳，全部的 3C 行頭都是 Apple 的東西(他講完這段話甚至把口袋裡的 iPhone 跟講桌上的 iPad 拿出來自清自己是果迷)。
(...... 任何成功的人都知道這個法則，你知道 Steve Jobs 嗎? 他的夢想是賺很多錢，而且他做到了! 你知道 Bill Gates 的夢想是「讓每個家庭都有一台電腦」嗎? 事實上他擴充了這個夢想，讓「每個擁有家庭的人都有一台電腦」......)
這講師點出來一個很簡單的道理，「腦袋裡只有賺錢其他甚麼都沒有的就只有蘋果」：打從一開始，蘋果就只是玩弄 Pop culture 來賺錢的傢伙，自然思維、內涵跟其他公司比，就是差了那麼一點。
最近，前執行長 John Sculley 也暗示了這件事：
I don’t think that it’s because Apple has lost its ability to innovate. My guess is that it has nothing to do with Apple at all, but with the current stage of technology.(大意是：蘋果雖然進入創新的空窗期，但這不是蘋果自身的能力所致，而是整個產業的問題。)說穿了，蘋果公司就是沒有憑空創新的能力，只能借鏡產業界的研發能量，並改善而已：康柏的 GUI 之於 MAC OS 是如此； PC 硬體之於 MAC 也是如此；MP3 之於 iPod 還是如此；網路商城之於 iTune Store 依然如此；BB、WM、Palm、賽班之於 iPhone 仍舊如此；Table PC 之於 iPad 始終如此； Google Voice Search 之於 Sire 繼續如此；小筆電之於 MBA 不厭其煩的如此；巧克力鍵盤如此；地圖如此；雲端...─這就是蘋果!
所以，蘋果只能做出大家喜歡的裝置(嗜好品)，卻永遠做不出成為今日生活一部分的搜尋引擎(必需品)，要上網，可以沒有智慧手機、可以沒有平板、可以沒有電腦、甚至可以沒有 Wifi ，但是不能沒有 Google。
最後，孔老夫子曾說「知之為知之，不知為不知，是知也」，吾人今以此言相贈，盼 老人不止長歲數，也長智慧。
2013-03-05
從「極端風險分佈的決策危機」看反核
最近因為某個XX，情緒有點激動了，這邊拋開謾罵，講一些真正的理性思考談談「極端風險分佈的決策危機」與核能議題的關係：
甚麼是極端風險分佈的決策危機? 有沒有買過樂透，大家都知道樂透的期望值是負的，而且中獎的機率很小很小，為什麼這場生意還是有人買，難到買的人都是不理性的嗎?
不一定是，問題可能出在大家對風險偏好不同的問題上：
在投資學中，會討論每個人對風險的喜好不同，有人喜歡風險，也就是說，那些做決定的人是花錢買風險，反正沒中就只是少吃半個便當，中了就身財萬貫...
這種人通常不 Focus 在機率問題上，而是 Focus 在所有可能情境的收入上，假如差的情境自己可以負擔，好的情境自己樂見，那這個 Deal 就成交了，不相信機率，這也不失為一種理性思考。
為什麼? 因為機率學有個很致命的問題： 隨機過程 ，隨機過程會影響機率，這個故事是機率學初階課程必提的例子，要告訴大家機率學其實有致命的缺陷：某教授在期中考出了一道題目是這樣子的：
有的學生是這樣想的：
但是沒有一個人是違反機率學推論的，老師這才發現出了大問題，隨機過程不同，即便背景機率分配一樣，最後的機率還是不一樣的。
所以之後就有學問，叫做隨機過程，專門討論如何「生產」隨機。(隨機過程這門學問的歷史不是這樣來的，但這類問題的確是機率學後來討論隨機過程的契機)
這其實一直都是機率學的隱憂，那就是機率學相較其他數學領域，是非常「人工」的，但是他生產的理論在各方面都很好用，就沒人抱怨了。(當然還是有人抱怨，就是財經學界，因為機率學估算金融事件的發生機率下，極端金融事件發生的頻度比現實低太多了)
所以要依此主張無視機率，也是合理的，因為機率模型打從「根基」本身就不很客觀，在這些哲學問題被克服之前，不以機率學做決策基礎也是合理的。
這種想法，成為支持不依靠機率學，而依靠所有可能情境的收入上的最好、最差情況做決策的理性理由(話說，依靠所有可能情境的收入來做決策並沒有唯一的理性判准，有人主張應該要每個選擇中會出現收入最差的裡面選個不差的，有人主張應該要從每個選擇中損失最大的選個最小的，有人主張以情境好壞比例來選...這基本上還有很多討論空間)。
所以回到「極端風險分佈的決策危機」上，當你依照機率學這個投資有下列特性：
這中間的價值選擇就會開始造成非常大的歧異，因為我們非常難以評估他是不是逆選擇，這也就是反核、反搭飛機、反買股票、愛買樂透、愛賭博、為地震&颱風&天災移民、為是芥末日準備的理性理由。
甚麼是極端風險分佈的決策危機? 有沒有買過樂透，大家都知道樂透的期望值是負的，而且中獎的機率很小很小，為什麼這場生意還是有人買，難到買的人都是不理性的嗎?
不一定是，問題可能出在大家對風險偏好不同的問題上：
在投資學中，會討論每個人對風險的喜好不同，有人喜歡風險，也就是說，那些做決定的人是花錢買風險，反正沒中就只是少吃半個便當，中了就身財萬貫...
這種人通常不 Focus 在機率問題上，而是 Focus 在所有可能情境的收入上，假如差的情境自己可以負擔，好的情境自己樂見，那這個 Deal 就成交了，不相信機率，這也不失為一種理性思考。
為什麼? 因為機率學有個很致命的問題： 隨機過程 ，隨機過程會影響機率，這個故事是機率學初階課程必提的例子，要告訴大家機率學其實有致命的缺陷：某教授在期中考出了一道題目是這樣子的：
給定一平面，上有給定一單位圓，今天所有直線以完全隨機的方式出現在平面上，每個不同的直線出現的機率都相等，試問：交於圓的直線中，截長比內接正三角型邊長還長的，比率有多少(其實就是算條件機率)結果答案無限多種。
有的學生是這樣想的：
既然出現機率相同，那任取圓上一點做內接正三角型，因為出現機率皆向同，所以我就從把過此點的直線抓出來好了，從切線開始以點為中心旋 轉直線從0度到180度正好把所有直線畫出來，其中旋轉到60度~120度時超過內接正三角型邊長，所以機率是三分之一有的學生是這樣想的：
既然出現機率相同，那任取一條直徑，由於出現機率皆向同，我把所有垂直於這條直徑上的直線都畫出來，那就有二分之一的直線比正三角型邊長，所以機率是二分之一還有學生是...
但是沒有一個人是違反機率學推論的，老師這才發現出了大問題，隨機過程不同，即便背景機率分配一樣，最後的機率還是不一樣的。
所以之後就有學問，叫做隨機過程，專門討論如何「生產」隨機。(隨機過程這門學問的歷史不是這樣來的，但這類問題的確是機率學後來討論隨機過程的契機)
這其實一直都是機率學的隱憂，那就是機率學相較其他數學領域，是非常「人工」的，但是他生產的理論在各方面都很好用，就沒人抱怨了。(當然還是有人抱怨，就是財經學界，因為機率學估算金融事件的發生機率下，極端金融事件發生的頻度比現實低太多了)
所以要依此主張無視機率，也是合理的，因為機率模型打從「根基」本身就不很客觀，在這些哲學問題被克服之前，不以機率學做決策基礎也是合理的。
這種想法，成為支持不依靠機率學，而依靠所有可能情境的收入上的最好、最差情況做決策的理性理由(話說，依靠所有可能情境的收入來做決策並沒有唯一的理性判准，有人主張應該要每個選擇中會出現收入最差的裡面選個不差的，有人主張應該要從每個選擇中損失最大的選個最小的，有人主張以情境好壞比例來選...這基本上還有很多討論空間)。
所以回到「極端風險分佈的決策危機」上，當你依照機率學這個投資有下列特性：
- 期望損失很小。
- 期望利益很大。
- 可能情境收入中最差的那一個，非常、非常、非常的差，差到沒有人願意承擔。
這中間的價值選擇就會開始造成非常大的歧異，因為我們非常難以評估他是不是逆選擇，這也就是反核、反搭飛機、反買股票、愛買樂透、愛賭博、為地震&颱風&天災移民、為是芥末日準備的理性理由。
2013-03-03
核四議題閱讀資料
我說過我討厭心智圖，因為他很容易把甚麼亂七八糟的東西都吸到裡面去，而且論點只看「標題」是很容易誤解其內涵的，要閱讀核四議題的相關文章，以下是我蒐集的非工程/非純工程角度的閱讀資料(持續增加，歡迎轉貼)：
社論類
- 埃西亞商會,《為什麼不「支持」核電？ 》 , 2013/03/12
- #經濟學 #美國核電決策
- 「支持核電或不支持並不是現代經濟學式的考慮方式，將經濟利益最大化才是」
- 以美國為例，說明各時期停建續建背後真正的經濟思考，點出以經濟利益最大化為前提，核電使用並不是永遠都是一個最好的選項。
- 其原因關鍵點：核電發電規模非常大，雖然規模經濟，但大規模的大產量的生產設備很容易造成產能溢流，而產能溢流反而使得成本上升，同時規模過大機會成本也非常高，種種因素都考量進去，核電並不是一直都是最經濟選項。
- smallhawk,《Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對》, 2011/3/13
- #發電成本問題, #核能內幕, #核廢料
- 是少見擁核者認真討論核廢料成本問題的文章，解釋了為何擁反兩派核電成本不同的事情。
- smallhawk,《Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對》, 2011/3/15
- #核能討論現況, #基載電力, #核廢料
- 一個擁核者在前年針對一些腦殘擁核論點的批評，由其針對有網友以「德國非核卻跟法國買核電，貴到自己」的批評，其分析值得一見。
- Wenson,《關於能源議題的幾個想法》, 2013/02/28
- #邏輯問題, #公投
- 指出「所有環保團體甚麼都反根本」違反邏輯。
- 論述公投無法表達民主之意見。
- ckhung,《數學觀點看公投門檻: 高中數學的 「單調遞增函數」 是立法委員的死穴嗎? 》, 2013/3/03
- #數學, #公投
- 以數學角度，論述公投為何不能表達民意。
- Wenson,《反核四，反廢死，反理盲》, 2013/03/02
- #社會運動 #道德 #討論原則
- 批判討論各方根本沒有給對方討論空間。
- Kris,《核四討論雜評：「戰爆」與TED》, 2013/03/04
- #社會現象, #邏輯
-
清大彭明輝,《跟唐湘龍談談核四問題》, 2013/03/09
- #工程安全 #新式核電廠
學術論文、教科書類
- 魏國彥、許晃雄,《全球變遷導論》
- #全球變遷, #暖化, #海平面上升
- 全球變遷導論台大有做過網路公開課，有興趣的可以看。
- 陳明建主編,《自然資源與環境經濟學》第一~十、十七~十九章, 2003, 雙業書廊, ISBN 9578555776
- #經濟學, #政策評估
- 自然資源與環境經濟學入門書，假如對碳稅等等議題有興趣的也可以參考。
- Tom Tietenberg & Lynne Lewis,《Environmental & Natural Resource Economics 8/E》第八章, 2009, ISBN 0321485718
- #經濟學
- 自然資源與環境經濟學入門書，理論講的比上一本好，無奈是英文版。
- Gordoncheng,《台電韓電日本電力公司負載成長與長期預測之比較》, 2012/11/17
- #用電量預估
- Steve Thomas,《The Economics of Nuclear Power: An Update.》, 2010/03
- #成本評估 #國外經驗
- 中譯：http://blog.creaders.net/cnnsic/user_blog_diary.php?did=122449
- 講了很多成本估算問題，以及國外核能政策規畫。
- 孫秀蕙,《民意理論中的「死硬派」 之研究—以「興建核四廠」議題為例》, 1994/03
- #反核份子心理研究
- 知己知彼
說帖類
- Gerd Rosenkranz,《Myths of Nuclear Power: How the Energy Lobby is Pulling the Wool Over our Eyes》, 2010/09
- #反核說帖
- 中譯：http://blog.creaders.net/cnnsic/user_blog_diary.php?did=121201
- 抨擊很多擁核論點，像是核能安全性、核能可解決暖化問題、有足夠核燃料等等。
- 這是反核論點，並不是反核四論點。
- 陳立誠,《台灣能原》, http://taiwanenergy.blogspot.tw/
- #擁核說帖
- 作者為工程顧問公司董事長，裡面指正很多新聞媒體的反核論述的文字細節
- 但是他的很多論述顯示他對統計學、公共行政有基本的認知錯誤，許多論述可以被上面的各種來源打爆，我個人是用來當作打靶用文章就是了~
2012-09-14
[退伍第一發] 為什麼 iPhone 5 「不需要」放入 NFC 到規格裡?
毫無新意的新一代產品
話先說在前頭，不要再說皮卡丘是果黑了，我這次可是認真的打算把用了6年3個月的 Sony Ericsson K608i 換成這隻最新的 iPhone 5 (理由等哪天真的換了再說)，但這無法改變 iPhone 5是最了無新意的事實：從了無新意的去 Google 化，到了無新意的硬體升級，再到了無新意的社群媒體整合...這次的發表會還幾乎全部消息走漏光光，整個發表會無聊到極點了。
了無新意背後的老謀深算
綜觀而言，這次發表真正與以往不同的是突破是新的 I/O 介面 ─ Lighting，宣告新的硬體擴充方案的誕生，而這背後的目的不難想像，是打算複製 iPod 經驗，讓 iPhone 藉由各種第三方硬體功能的擴充，去活化已經沒有重要突破的第三方 App 生態圈。
誠如我之前的文章所言， Apple 的創新主要來自於「借用」第三方的創意，尤其是自己 App Store 裡面的創意，而非自行研發，若少了第三方的貢獻，對蘋果而言是很頭痛的，畢竟現在已經沒有 Jobs 了。
況且在 App 市場呈現飽和且 iOS 第一市占被動搖的現在，安卓 App 對新進開發者的吸引力增加，乃是蘋果的危機，此時丟出新 I/O 的大餅讓有能力開發硬體的大廠加入 App 市場，恐怕才是蘋果最大的算盤所在。
不一次到位背後的心機
扯回來 Passbook ，雖然它與 Google Wallet 打對臺的意味很濃，但不加入 NFC 總覺得在氣勢上就輸人幾分，為何蘋果要做這種決定?
幾個網路上常見的說法是這樣的：
- 厚度：但就 NFC 而言，加入 NFC 頂多增加多少厚度? 0.幾 mm 吧，相較於之前 4S 的 9.6mm，從從變薄18%到變薄10%還是有很大的宣傳效果，更何況以蘋果的廣告說詞，可能回會去刻意強調 1mm 之類的東西，更何況還有減少電池容量以容納 NFC 天線的方法，所以這個說法老實說沒甚麼說服力。
- 普及度：看起來蠻有道理的，但就最喜歡拿新科技來獻寶的蘋果而言，若 NFC 可以製造像當年多點觸控一樣的噱頭跟實用性，絕對會親自下海來搞這 NFC 的，而就 NFC 的潛力而言，的確也蠻有希望的，所以說，這個理由缺了臨門一腳，那最後一根的稻草。
其實就是 Lighting 與「 Passbook 無法一次到位」的事實。
當然，科技大廠不一次到位以打平研發經費的損失已經是司空見慣了，但我這邊要講的不一次到位並不是基於這種理由，而是另外一個理由 ─ 給第三方廠商運作的空間。
有了這個空間，打著新 Lighting 周邊來切入市場，任誰都會想要嘗試看看 ─ 無論是消費者還是廠商，所以若某個第三方廠商(令其為 X )評估有機可趁，自然會去生產了 NFC 周邊，此時，X 自然會加入推廣 NFC 的行列之中，等於是幫蘋果省了一筆教育消費者的經費。
不只這樣，假如這家廠商成功了，就會有媒體開始鼓吹「周邊硬體+App生態圈」而去煽動更多大小廠商一一跳進來生產周邊，此時蘋果看規模做起來了，就會藉球員兼裁判的主場優勢，「完美整合」NFC與Passbook，去「重新發明」你的錢包。
同時，可能順便帶動更多奇奇怪怪的周邊硬體以及搭配的 App 出現，而這些周邊硬體搭配專屬 App 的市場，更可能跟 App Store 一樣變成蘋果發展創意的「靈感」。
你一定會問的：最好有那麼美啦，假如事情不是這樣走的話...
那就更美妙了：
- 假如沒有廠商出來做 NFC 周邊：那就表示市場沒這需要，等哪天技術更便宜、環境成熟了，蘋果就會等著「再發明」他，就跟 MBA 一樣。
- 假如 X 失敗了：那更好，已經有人幫忙教育過消費者還幫我試水溫了，這當中蘋果不用花一毛錢，甚至還可以賺授權費。
- 假如 Google 搶先成功了：幸好沒有花錢跟 G 家爭，雖然利潤比較少，但是蘋果也是很擅長當 Follower 的。
所以說並不是 iPhone 5 「不需要」放入 NFC 到規格裡，而是 iPhone 5 需要「不放入」NFC 到規格裡 !
相關文章
|
2011-10-01
國軍 Online 去，關於此 Blog 的未來
 |
| (取自死神某集，前一句台詞是「最後的 "某大招" 」) |
- 「後 Jobs 時代」系列文收尾：
若你不知道我到底在說甚麼，那我給個提示
「所謂後 XX ，是學者偷懶的方法，反正弄出了個跟前人不一樣的東西，又不知道該叫甚麼，就乾脆前面加個後字吧~」某個老教授曾如此說過......
- 一直要說要寫的，甚麼應該是媒體的「中立客觀」文：
話說真要討論下去，其實已經是哲學領域的文章了，也是我遲遲不敢下筆的原因，因為覺得這些觀念其實有太多前人想的比我清楚透徹，自己閉門造車顯得過於自大 (我知道我已經很自大了) ，但是引用老人家的話又怕在口白化的過程中，會不會因為我生澀的文筆導致觀眾對這些大家倒盡胃口，總之我還在煩惱。
- 筆記平板概念雛形：
- [工具文]的未來：
話說當初我第一篇就嫌這太形而下所以打算不寫的說，沒想到竟然是點閱的長青樹，這太諷刺了XD
※※※分隔線※※※
所以說我當初為何要寫這些文章? 其實只是一種思考日記而已，或者說，這個 Blog 本來就不是一個自我廣播的地方，而是個雲端的「個人通俗性/半專業性論點儲存區」，以及一些書籤的蒐集，當然在這一年中變動很大，可能只是我出於當兵前想要盡情揮灑 (發洩?) 所致，回來之後我反而比較希望這兒可以回到一開始沒有這麼濃厚的批判味的狀況，單純作為思考的分享處就好了~
以上
2011-09-30
一個數據、三種解讀
 |
| (圖片來自此處，雖然我不認為那是來源就是了) |
怪怪，名偵探柯南不是說「真相只有一個」? 怎麼會出現這種「一張統計報表，各自表述」的現象嗎? 這就是我之前在《淺談科學哲學─當你開始討論科學時，你不知道你已經踏入的領域 》裡面提到的人必不客觀這件事情，一個簡單的統計圖表，會因為寫作者有自己的立場，有不同的看見，當然，我不是說科學也這麼隨便就是了，假如科學跟記者一樣膚淺的話的話就不會有如此高規格的哲學爭論了~
咳! 扯遠了，所以說到底我在這張統計圖看到甚麼事呢?
- 黑莓真的有點糟糕，至少就這篇統計數據而言，他們的使用者跟 iPhone 使用者一樣想要換 iPhone5 ，而且就算蘋果只出個 4s (小改款)，他們的使用者還比其他兩家的人想跳槽。
- Android 使用者的忠誠度的確有出來，就算 iPhone 來個大耀進也不會像 iPhone 使用者一樣想跳槽，當然這也有可能是剛買手機所以不打算換機就是了。
好啦，這篇大概是算我的 Mermer 吧，畢竟有那麼有義意的問卷調查，大概是學術用途吧XD
又一篇帶有有色眼鏡的統計文
這一篇《iPhone owners very loyal, BlackBerry not so much》說他們抽了 515 個樣本，其中 89% 的 iPhone 使用者下一隻手機還是要 iPhone ，看起來很厲害(而且還是鼎鼎大名的瑞士銀行的資料耶)，但是又是篇不公開原始資料的統計(TO 的翻譯)。
其實也看得出他們不公開的端倪啦，畢竟圖上面就說得很清楚了，他們取了 "全球" 共 515 個樣本，明顯太少，其中 HTC 39% 的留客率是26個人做出來的，老實說這樣的樣本數畫的刻度還嫌太密了耶......
假如你再繼續看其它的圖，會發現裡面只有取到 51 個 Android 使用者，姑且不論這明顯偏態， 51 個 Android 使用者能代表甚麼? 你就知道這種統計文的可信度了，說穿了，這統計只是之前那篇的翻版而已，真是屢試不爽啊......
甚麼! 你說這新聞沒啥知名度嗎? 要不要我幫你 Google 一下呢?
 |
| (圖片來自這篇的圖五跟圖三) |
假如你再繼續看其它的圖，會發現裡面只有取到 51 個 Android 使用者，姑且不論這明顯偏態， 51 個 Android 使用者能代表甚麼? 你就知道這種統計文的可信度了，說穿了，這統計只是之前那篇的翻版而已，真是屢試不爽啊......
甚麼! 你說這新聞沒啥知名度嗎? 要不要我幫你 Google 一下呢?
2011-09-29
淺談科學哲學─當你開始討論科學時，你不知道你已經踏入的領域
雖然很多科學家/立志成為科學家之人對科學哲學有種不削的態度 (我以前也是這樣) ，但是很多時候問這些人「科學是甚麼」的問題時，反而發現這些人往往被科學哲學家說中卻不自知。很多人認為科學哲學是在拆科學的檯，但你若真把大家之言讀過之後，反而會發現這些言論，與其說批評不如說是分析。
科學哲學主要討論的問題是：科學是甚麼? 很多人常常說科學的本質是懷疑，但這卻不是個正確的論述，或者，這是個不精確的論述。我先舉個例子。
常常在論證時，我們會用到反證法，反證法是這樣子玩的：
科學哲學主要討論的問題是：科學是甚麼? 很多人常常說科學的本質是懷疑，但這卻不是個正確的論述，或者，這是個不精確的論述。我先舉個例子。
反證法，一個科學的信仰
常常在論證時，我們會用到反證法，反證法是這樣子玩的：
- 假設「要證明的事情的相反」是真的：
精準的說，原命題若為 p ，假設 ~p (非p) 為真 - 推論「要證明的事情的相反」的時候，會有邏輯矛盾產生：
找出 ~p 的矛盾 - 因為 「要證明的事情的相反」時有邏輯矛盾，所以「要證明的事情」是真的：
所以 p 為真
- 排中律：「一個事情」或「一個事情的相反」是真的
精準而言 (p ∨ ~p) 為真 - 無矛盾律： "「一個事情」及「一個事情的相反」" 是假的
精準而言 ~(p ∧ ~p) 為真
2011-09-27
理想的字典 App 雛形
剛剛在 M01 看到有人在討論要買電腦辭典或是智慧手機給小孩當學習道具，這讓我想到之前內心mermer的理想字典 App 雛形，這邊隨便寫一下，有人要參考就隨便用吧~~~
以下是我認為很重要的功能：
大家也可以發表自己的看法。
以下是我認為很重要的功能：
- 可以擴充字典，尤其是那種市面上買的到的字典，都可以全文擴充到這個 App 裡面去，當然我知道這有很大的困難，因為版權問題難橋，但是我認為這是最重要的一件事。
- 最好還要連搭配字典、專業字典、同反義字典、百科全書都要備齊。
- 可以把單本字典當電子書閱讀，或是有個每本字典的附錄、序言、使用方式查詢。
- 當然，網路資源若可以搜尋的也最好加入。
- 一次查詢多字典，也可勾選字典是否查詢。
- 最好可以群組化「被搜尋的字典」的列表。
- 以照相方式 OCR 單字進行搜尋。
- 可引用到其它地方去
- 假如更好的話，希望可以在其他軟體使用的期間(尤其網路瀏覽、文字輸入、電子書閱讀、甚至自己的內文中)，也可以查詢。
- 多語言查詢，而且可以調整語言排序(至少前三~四個)
- 單字卡：假如要做的話，建議不要弄得像書籤一樣，而是可以弄出可分享式的單字表，與字典檔分開。
- 重點筆記：可有可無的功能，除非有字典檔可以讀一般電子書格式當作字典檔，並且此軟體可以當一般電子書 App 的話，那我覺得筆記才有其意義。
大家也可以發表自己的看法。
2011-09-22
為何需要平板?
 |
| (原圖來自 Dell 官網) |
當然，在現在這種平板電腦最夯的時候，這種澆冷水的話當然是大逆不道，也引來很多人的批判，其中大概最有力的論述就屬這篇了：
"我認為什麼都不重要,最重要是解決到問題...老是要想什麼時候才適合買...沒關係,慢慢等吧...完美產品,能讓你等到天荒地老啊...姑且不論合不合邏輯、他有沒有看過我的前文、有沒有看出來我的「兩年後」其實只是銀O吐槽海X王的梗，我在這邊也不打算重複我在版上說的話。今天我想要談的是：到底實際上，一般人是用平板解決甚麼問題(既然最重要的是解決問題的話)?
我以前也想過,等一會再買...等一會再買,想要好一點機能,價錢平宜一點的...不過,實際上我不是要來打電動,只是想在公車上看電影及讀報紙,不用望 著小屏幕,因為眼睛對焦太久,引起偏頭痛罷...想來想去,結果還是敗一台「過渡產品」,解決「偏頭痛」問題...現在回想起來,還覺得思慮太久,有點笨...明明花錢就能解決問題吧...想太多做什麼?反正新產品推出的時候,舊的就給母親大人看劇集好了...(茶)系統的選擇確實重要,不過老是思前想後得太多...這個不好,那個不買...結果,你手上就是拿著5年10年前的手機或電腦,人家要讀報已經讀完,要看電影也坐在一角看了...還在想什麼?自己喜歡就能夠買啦...買個東西也要受大眾思想左右,不太辛苦嗎? " by Nikita Leung @ 癮科技
這邊我們正好有一篇消費調查報告的新聞，與其在網站上嘴砲怎麼才是最「姿勢正確」的平板用法，還不如直接看看一千八百個來自美國、英國、中國的使用著的回答：
2011-09-19
筆記雜談：即便我現在不用平板做筆記，他仍然是筆記的未來
 |
| (圖片來自 PRLOG ) |
- 攜帶限制少：一個學期要寫幾本 80 頁 B5 筆記本? 一個人經驗若不分科全部寫在一起，字很大的那種，一學期大概 5~6 本，若電子化成電子書約 500 頁， 500 頁的電子書，就算一頁有 1MB ，四年下來也才 4GB ，隨便一個隨身碟都可以塞的下，當然這種隨便估計是很誇張，請記得《老貓學出版》大約 112 面 A4 卻只佔了 2.8 MB 的空間而已......
2011-09-17
2011-09-12
筆記雜談：為什麼我不用平板做筆記
 |
| (圖片來自 Dell 官網) |
|
| (圖片來自 PRLOG ) |
不是拒絕使用平板做為筆記使用，而是選擇了更有效率的方案來做筆記。除了之前寫的《[不只多功能筆] 經驗談(二)─大學筆記要數位還是類比? 從現狀開始思考 》提到的問題之外，還有更多更重要的因素，首先我會把現有平版的筆記方案分成兩類來討論，一類是不會在筆記時辨認筆畫變成文字的，另一類在筆記時會辨認筆畫成為文字。
筆記雜談：筆記要用幾種顏色?
 |
| 爛梗，用九種顏色的筆記 |
訂閱：
文章 (Atom)