很多老師以為數學、生活科技等科目與性別無關，其實數學可以使用性別統計來進行教學，例如計算男女的薪資差異，討論生育率、結婚與離婚率的關係；地理可以......老實說我很難相信這是教授說出來的話，統計學的"相關"與科學的"關係"在概念本身就差很多，更何況用統計來看相關已經不是國小數學教育的範圍了
而統計的"差異"要如何具有比較嚴謹的意義，也都是高中的事了，你光要說明誤差的概念以及你拿數據比較的差異與現實有落差的可能性的概念光大學就死一堆人了，還說國小......之前有跟數學系的教授聊過為何不把統計圖表之外的統計下放到國小，教授直接就回了：你要如何去建立學生關於統計的邏輯?不然我們也很想下放到國小國中阿，畢竟現在一般人常用的數學除了加減乘除之外幾乎都是統計，讓小學畫統計圖表跟算平均值已經是極限了，我們甚至希望讓學生懂得比較平均值，但這就牽扯到邊準差與機率分佈的問題(假如你懂一點高統，就知道機率分佈是高等微積分的產物，標準差則有根號，這兩個東西都不該在七年級前出現，現在我們可以放在高三，是因為高二你已經經過代數幾何的洗禮(代數幾何本身就是偷渡微積分)，所以可以講一些東西)，你要怎麼教，教數學是不可以不給邏輯就叫學生算的，至少在課綱的階段不能出現從常理想就知道超出理解範圍的東西?
或許數學教育要兼顧性別平等，但別忘了國民教育的數學有其本來的目的，就是建立數理邏輯，在這情況下，要讓學生捨棄邏輯學習更難思考的平等?還是要讓學生學習邏輯使其可以更快速的去掌握平等的概念?還是我天真地以為一個大學教授在談論如何使數學教育顧及平等之前，理當應該先去瞭解數學教育的目的以及意義再寫社論?
教導台灣人口性別分佈的地圖；生活科技可以介紹發明修正液、電腦程式語言、汽車雨刷的女性。唯有在教科書的撰寫、編審與選用過程中邀請具有性別研究的專業現在生活科技會去講科技史嗎?我們光科學史都很少在國小提了，還去講科技史?講科技史根本不是生活科技的目的，而是讓學生學習理解、使用科技，你會用計算機跟計算機誰發明的有關係嗎?
我同意應該要讓性別研究專家參與教綱與教材、教法的製作，但假如這些專家連別人的專業都不懂得尊重和理解，可以預期的，以後我們的國民教育是一團渾沌。
另外，我想這篇社論也凸顯出為何性別研究專家在學界普遍不被接納的問題，當你連別人講的話都聽不懂，還一本正經地批判別人的專業，誰會想跟你聊天?你自己看看哪個研究主流坐大還不都是因為它可以讓其他學術領域很愉快的頻繁交流?當你只能自己評價自己、只容許別人被你宰制，有誰想跟你玩學術遊戲?
參考閱讀：
- 畢恆達：性別平等 國小教科書落實了嗎 - blog.udn (2008/11/13)
沒有留言:
張貼留言