2010-10-30

[邊緣] 槍擊案與政治交集產生的謬思與辯證

[邊緣]政治文─時事看法、不喜勿入
1.討論槍擊與投票關係者必為黨工,其意圖為進行政治操作:

槍擊對投票的影響並無定論,
認定無影響是驟下定論,
以此認定談論兩者關聯者想做政治操作就更是腦殘。

同時,槍擊案會伴隨選輸方的不滿,
與民眾對勝者民意基礎的質疑,
故此議題才會受重視,屬另有他因之謬誤。

簡而言之,此雖然是爭議議題,但這也是重要議題,
任何一個關心政治且理性思考之人民皆有動機與他人進行討論,
並不一定要是黨工或做政治操作才想去討論2.以事件最大得利者去認定兇手是誰之謬誤:

說穿了「想得利益→做出行動」的邏輯並非若且唯若,
以行動受益人認定行為者若沒有直接行為證據,
根本是肯定後設謬誤。

況且,真要以得利者來認定兇手的話,
應該先質疑媒體or組頭買兇吧?


3.以傷勢認定是否自導自演之謬誤:

在造勢現場之人擠人的混亂情形近距離槍擊變數本來就非常大,
即便事先約定打哪裡出錯的可能性還是很高,
以實際受傷部位去認定是否自導自演實在可笑。