[邊緣] 槍擊案與政治交集產生的謬思與辯證

[邊緣]政治文─時事看法、不喜勿入

1.討論槍擊與投票關係者必為黨工，其意圖為進行政治操作：

槍擊對投票的影響並無定論，
認定無影響是驟下定論，
以此認定談論兩者關聯者想做政治操作就更是腦殘。

同時，槍擊案會伴隨選輸方的不滿，
與民眾對勝者民意基礎的質疑，
故此議題才會受重視，屬另有他因之謬誤。

簡而言之，此雖然是爭議議題，但這也是重要議題，
任何一個關心政治且理性思考之人民皆有動機與他人進行討論，
並不一定要是黨工或做政治操作才想去討論。


2.以事件最大得利者去認定兇手是誰之謬誤：

說穿了「想得利益→做出行動」的邏輯並非若且唯若，
以行動受益人認定行為者若沒有直接行為證據，
根本是肯定後設謬誤。

況且，真要以得利者來認定兇手的話，
應該先質疑媒體or組頭買兇吧?


3.以傷勢認定是否自導自演之謬誤：

在造勢現場之人擠人的混亂情形近距離槍擊變數本來就非常大，
即便事先約定打哪裡出錯的可能性還是很高，
以實際受傷部位去認定是否自導自演實在可笑。